Ce contenu a été traduit par intelligence artificielle. Bien que cette technologie ait été alimentée par la terminologie de la CIBC, il se peut que la traduction contienne des erreurs.

Aaron Carter : Tout le monde dirait que le taux CORRA est élevé par rapport à la cible. Je lui ai dit que c’était un peu bas dans un système vraiment équilibré où il n’y avait pas d’accès aux réserves.

Ian Pollick : Ooh, c’est épicé. Cela suscite la controverse.

Aaron Carter : Quel est le milieu d’un objectif de 25 points de base, n’est-ce pas? C’est 12 ans et demi. Les gens se disent qu’ils négocient cinq fois au-dessus de l’objectif. C’est coûteux. Je dis non, cela représente tout de même sept points de base et demi de moins que la moyenne.

Ian Pollick : C’est le premier épisode de Courbe de votre enthousiasme en 2025. C’est un vendredi et nous avons beaucoup de choses à discuter, mais nous n’allons pas parler de tarifs. Nous n’allons pas parler de macro. Nous allons parler de quelque chose d’un peu plus nuancé. Je suis en compagnie aujourd’hui d’un bon ami, Aaron Carter, directeur général, à notre bureau de Financement mondial de garanties. Aaron, merci d’avoir participé au balado.

Aaron Carter : Merci de m’avoir invité.

Ian Pollick : Commençons par un sujet très subtil, mais très important pour le marché canadien en ce moment. C’était le rajustement surprise du taux des dépôts que la Banque du Canada a mis en place il y a deux semaines.

Aaron Carter : Oui, c’est une agréable surprise.

Ian Pollick : Bonne surprise, pas dans l’horizon. De mon point de vue, nous parlons depuis très, très longtemps des complexités du taux CORRA, de ce qui ne va pas dans le taux CORRA et du programme QT. Je ne vais pas répéter certaines de mes critiques, mais l’une des choses que la banque a dites à plusieurs reprises, c’est que nous sommes maintenant dans un système plancher. Il y a des réserves de 100 milliards de dollars. Par définition, il n’y a pas beaucoup de réserves dans le réseau de corridors. Pour ceux d’entre vous qui ne savent pas ce qui s’est passé, la Banque du Canada a réduit son taux de dépôt de cinq points de base sous le taux cible. Dans le jargon d’aujourd’hui, cela signifie que le taux de dépôt est de 295, et que le taux cible est de 3 %. Ce qui est intéressant, c’est que malgré tout ce dont la banque a discuté avec nous au cours de la dernière année et demie, nous disons depuis très longtemps que nous pensons que le problème avec QT est que la distribution sous-jacente des soldes de règlement est trop concentrée et que le problème de concentration cause des frictions. Nous pouvons parler de ces frictions et ils ont dit avec véhémence que ce n’était pas le cas. Pourtant, si je regarde la raison pour laquelle ils ont effectué cet ajustement, autre que d’essayer d’assurer une meilleure transmission de la politique, je constate que la volatilité de la distorsion du taux de référence par rapport au taux cible est plus faible, c’était d’accroître la vitesse des liquidités dans le système afin que nous n’ayons pas à nous soucier de ce problème de distribution. Je pense donc qu’il est admis que les réserves de concentration étaient un problème, mais prenons un peu de recul. J’ai beaucoup à dire à ce sujet.

Aaron Carter : Il y a déjà beaucoup de choses à analyser.

Ian Pollick : Il y a beaucoup de choses à examiner. Mais dans un premier temps, avez-vous été surpris par le changement et pensez-vous que cela fonctionnera pour aider à stabiliser le taux CORRA?

Aaron Carter : Je pense que cela fonctionnera certainement. Cela va aider. Cela pourrait nécessiter plus de travail, mais comme vous l’avez dit, vous et moi en avons discuté. Nous trouvions que c’était une bonne initiative. Nous avons mentionné lors de nos conversations avec les représentants de la banque que la réduction du taux d’endettement était probablement ce qu’il faudrait faire une fois que nous atteindrons un niveau plus durable à long terme pour les soldes dans le système au fur et à mesure que le bilan diminue. Ce n’était qu’une question de temps. Je pensais que cela pourrait se produire plus tard dans l’année. Je pense que c’est à ce moment-là que vous et moi avons réfléchi à la deuxième moitié. C’était agréable de le voir lancé un peu plus tôt. Je pense que c’est logique en fait, en rétrospective. Ce n’est pas que je l’ai vu, mais dans son discours, Gravel a mentionné l’arbitrage pour aider à harmoniser les choses. C’est là que je parle de la différence entre un système d’étage et un système de couloir. Toute la notion d’une cible est qu’il faut inciter le marché à s’approcher de sa cible. C’est le couloir classique. Vous laissez de l’argent à la Banque du Canada, vous obtenez le taux de dépôt. Si vous devez emprunter, ce que personne n’a fait au cours de la dernière décennie, je crois, vous payez le taux bancaire. Donc, s’il s’agit d’un écart de 25 points de base, et vous savez, le petit marché du Canada est favorable, si j’ai des liquidités et que je n’en ai pas besoin, que vous en avez besoin et que vous allez perdre essentiellement 25 points de base, nous atteindrons le milieu à 12,5 points au milieu de ce couloir, ce qui renforce la cible. Toutefois, lorsque le système comporte de nombreuses réserves qui ne sont pas nécessaires, que personne n’a besoin de liquidités supplémentaires, qu’il n’en prend pas à la banque, il les laisse simplement en dépôt à la banque à 3 %, auparavant rajusté. Pour que le CEA fonctionne de nouveau, il faut qu’il y ait un incitatif pour que je retire de l’argent de mon compte et le donne à quelqu’un d’autre. Si la cible est au taux de dépôt, je n’ai aucun incitatif pour le faire. Nous devons prendre un certain risque opérationnel. Il y a un certain risque de contrepartie. Si je n’obtiens pas au moins quelques points de base pour que cela en vaille la peine, je pourrais aussi bien laisser l’argent sur la réserve à la banque. Il faut aussi examiner les contreparties qui ont ces réserves et leurs incitatifs. Pour une grande partie d’entre eux, il ne s’agit pas tant d’essayer de maximiser les gains et les pertes et d’en tirer le dernier point de base. Il s’agit davantage d’avoir des réserves suffisantes pour gérer les mouvements quotidiens des liquidités, n’est-ce pas? Si un grand client du secteur des entreprises effectue une opération dont nous ne sommes pas informés avant la fin de la journée et que nous devons virer 500 millions de dollars à quelqu’un d’autre, si je n’ai pas cette somme dans mon compte, je manque maintenant de liquidités au bout du compte. Je veux toujours avoir un coussin. J’y pense toujours : vous n’avez jamais assez d’argent dans votre compte chèques pour couvrir votre loyer ou vos versements hypothécaires. Vous avez toujours besoin d’un peu plus pour couvrir l’excédent. Vous avez déjà dit qu’il faut accumuler de l’argent. Je ne sais pas si j’aime ce terme. Je dirais que ce sont davantage les grands joueurs qui auront naturellement un plus grand équilibre. Ils le souhaitent. Il y a donc une question d’importance, et il y a certainement eu des réserves excédentaires au-delà de ce dont les institutions ont besoin, mais il faut avoir une marge de manœuvre. C’est logique. Rien n’incitait à gérer ce coussin en l’injectant dans le système. Et maintenant, il y en a. Parce que maintenant qu’il vous reste cinq points de base, il s’agit essentiellement de frais pour laisser votre argent à la banque. Dans la mesure où vous avez satisfait à vos exigences de liquidités de coussin, il est logique d’essayer de les mettre sur le marché pour d’autres participants qui pourraient l’utiliser. Cela va réinjecter de l’argent dans le système. On l’a vu.

Ian Pollick : Laissez-moi vous poser la question suivante. Permettez-moi de vous poser la question suivante. On parle de théorie en ce moment, n’est-ce pas? Sur le plan pratique, à 100 milliards de réserves, ces cinq points de base représentent 60 millions de dollars par année. Dans l’ensemble du système bancaire.

Aaron Carter : Expliquons cela à tout le monde. Si vous pensez à ces systèmes de règlement, le solde dans le système de règlement est d’environ 110 à 120 milliards de dollars. En imposant cette cible de cinq points de base en dessous de la cible, quelqu’un va payer. On ne peut rien y faire. Vous ne pouvez pas choisir de ne pas laisser votre argent au Canada. Oui, vous ne pouvez pas simplement la prendre et la jeter sous votre matelas. Si je vous le donne, votre compte finit par être lié.

Ian Pollick : C’est un très bon point. Je tiens à le répéter. Seule la Banque du Canada peut détruire ou créer des réserves ou des soldes de règlement, car ce ne sont pas vraiment des réserves. Il s’agit de soldes de règlement. Mais personne d’autre ne peut le faire, vous ne pouvez pas simplement l’extraire et l’investir dans autre chose, car cela reviendra toujours.

Aaron Carter : Oui. Si j’essaie de transférer mon argent dans des bons du Trésor ou des obligations, je les achète à quelqu’un, cette personne prend mon argent, le laisse dans son compte, qui va s’asseoir avec un dépositaire ou une des grandes banques, et l’argent va revenir directement dans le solde de règlement.

Ian Pollick : D’accord, désolé, revenons à ce que vous disiez.

Aaron Carter : Oui, nous prenons, comme vous l’avez dit, ce solde de 100 milliards de dollars, soit cinq points de base, et nous l’appelons une prime d’assurance pour les liquidités ou des frais, alors parmi tous les participants, sur une base annualisée, à quoi en sommes-nous arrivés? C’est environ 50 millions de dollars, n’est-ce pas? À mesure que les soldes augmentent et diminuent, avec ce résultat de 5 %. Ce n’est donc pas une question de volonté qui est payée ou non, c’est essentiellement une question de qui va la payer. Et si je gère beaucoup plus de soldes de règlement que ce dont j’ai vraiment besoin, je paie maintenant au-delà de ce dont j’ai besoin. Je serais donc motivé à le publier. Et si je dois m’en tenir à 295 à la banque, 296 vaut-il mieux? D’accord, mais il y a des coûts d’exploitation qui ne font pas vraiment avancer les choses. Je commence peut-être par 303, 301. Je dirais deux choses : nous avons vu des cas où le taux CORRA a commencé à baisser. La moyenne est publiée chaque jour. Cela ne diminue pas beaucoup, mais nous pouvons le voir dans l’intermarché. Il y a beaucoup plus d’opérations à des niveaux légèrement inférieurs. Mais l’important, c’est d’examiner le volume qui passe par le CORRA. Et cela a augmenté, disons que la base était d’environ 35 à 40 milliards de dollars par jour, peut-être un peu moins, elle a augmenté d’environ 10 à 20 milliards de dollars.

Ian Pollick : Discutons-en un instant, n’est-ce pas? Avant nous, c’est un point très, très important. Avant d’y arriver, je veux faire un pas en arrière. On parle depuis longtemps de ce problème de distribution et de concentration. Je n’utiliserai pas le mot thésaurisation. Disons simplement que la taille naturelle naturelle de certaines institutions se reflète dans la propriété des soldes relatifs, d’accord? Avez-vous remarqué une incidence sur le taux CORRA qui augmente?

Aaron Carter : Auparavant? Oui. Absolument. Parce que je pense qu’il est logique que, lorsque nous retournons 10 ans en arrière, avant d’avoir des réserves excédentaires, il y avait essentiellement 250 millions de dollars de patates chaudes excédentaires dans le système au bout du compte. Si j’étais à court de temps, si quelqu’un d’autre était long, nous sommes incités à nous rencontrer. C’est pourquoi nous nous retrouvions toujours aux alentours de la cible avec un peu de bruit, selon le déroulement des opérations. Mais une fois que nous sommes passés au système d’étage, comme on l’appelle, si vous avez plus d’argent et que j’en ai vraiment besoin, pour quelle raison allez-vous vous lever? Cinq points de base? 10 points de base? Surtout lors d’une journée où les liquidités sont faibles et où il n’y a pas beaucoup de gens dans la rue avant une longue fin de semaine. Tout le monde veut que ses soldes soient bloqués tôt. Si vous découvrez à 15 h que vous avez une grosse rotation d’espèces, vous devez payer quelqu’un. Il n’y a peut-être pas beaucoup de monde. C’est pourquoi vous le verriez occasionnellement augmenter. Il n’y avait aucune occasion d’encouragement ou d’arbitrage pour renforcer la cible. La seule raison pour laquelle il était si bas, à mon avis, tout le monde dirait que le taux CORRA est un peu trop élevé par rapport à la cible. Je lui ai dit que c’était un peu bas dans un système vraiment équilibré où il n’y avait pas d’accès aux réserves.

Ian Pollick : Ooh, c’est épicé. Cela suscite la controverse.

Aaron Carter : Quel est le milieu d’un objectif de 25 points de base, n’est-ce pas? C’est 12 ans et demi. Les gens se disent qu’ils négocient cinq fois au-dessus de l’objectif. C’est coûteux. Je dis non, cela représente tout de même sept points de base et demi de moins que la moyenne. Je me trompe peut-être, mais je pense qu’à mesure que nous atteindrons cet équilibre à long terme et que les réserves diminueront et que le taux d’endettement diminuera aussi, les opérations se rapprocheront d’un milieu. Cela peut se faire de deux façons. Soit le taux de dépôt continue de baisser pour le ramener à la cible. Ou si nous commençons à voir les soldes baisser à compter de mars, il y a une échéance dans le grand en septembre. À mesure que les soldes de règlement s’épuisent, il est possible que le point médian augmente et que le taux CORRA subisse des pressions. Cela m’amène à parler de ce que la banque a fait. De toute évidence, ils s’en rendent compte et ils ont ajouté suffisamment de mécanismes entre la baisse du taux de dépôt et la salle d’opération et le CDD, qui sont leurs outils pour mettre de l’argent dans le système ou le retirer du système. Je pense qu’ils ont maintenant les outils nécessaires pour régler le problème.

Ian Pollick : Oui. Je pense qu’ils pourraient faire beaucoup plus de manipulation du bâton en ce moment, car ils ont beaucoup d’outils. Mais revenons à ce dont nous parlions avant de nous lancer dans cette sorte de diatribe. Nous observons une augmentation des volumes du taux CORRA. Elles augmentent d’environ 40 %. Ce sont des chiffres très importants. L’augmentation du volume, qui survient exactement après l’arrivée de la Banque du Canada, indique-t-elle que les institutions qui ont beaucoup de réserves font exactement ce que vous venez de dire et tentent d’accroître la vitesse à laquelle ces réserves circulent dans le système? Ou y a-t-il autre chose qui se passe? Quelle est la raison la plus proche, selon vous, de l’augmentation des volumes au cours des cinq derniers jours?

Aaron Carter : Oui, je pense que c’est tout. Exactement. Mais j’utiliserais une terminologie légèrement différente. Lorsque nous examinons la situation du point de vue de la théorie par rapport à la pratique, nous pensons que ces institutions le font? Ces institutions ne sont pas des entités monolithiques. Il y a un million de lotissements. Comme les liquidités de tout le monde finissent par se retrouver dans une institution, je pourrais avoir un compte de petite entreprise d’un milliard de dollars qui fait partie de l’une de ces grandes institutions. J’ai la motivation de le transférer, car cette institution ne me paiera pas autant en espèces. Je veux donc proposer cela. Ce n’est peut-être qu’une petite partie de la solution. J’ai vu des clients qui avaient des réserves de liquidités et qui ne les injectaient pas du tout dans le système commencer à communiquer avec eux vendredi. Ceux qui étaient sur la bonne voie et qui ont vu ce qui se passait se sont rendu compte qu’ils allaient commencer à encaisser ce coup. Ils ont donc commencé à investir leurs liquidités sur le marché. Le jour où ce changement de taux de dépôt est entré en vigueur.

Ian Pollick : Ce qui est intéressant à ce sujet, c’est qu’à une certaine époque, rappelez-vous que pendant l’assouplissement quantitatif, le taux CORRA se situait constamment sous la barre. L’une des choses que nous avons constatées, c’est que lorsque nous examinons la répartition des soldes de règlement, bon nombre des IF plus petites percevaient des fonds relativement à leur taille et beaucoup de réserves. Ce ne sont donc pas toutes les institutions financières qui peuvent accéder à la banque. Nous établissons également les dépôts qui entrent dans le système. Mais maintenant, laissez-vous entendre que les gens qui ne peuvent pas réellement absorber ce coup dur sur le plan économique sont plus actifs à recycler leurs réserves dans le système?

Aaron Carter : Oui, je pense que c’est l’incitatif qui compte? Parce que vous pourriez aussi faire valoir qu’ils auraient pu mobiliser cet excédent d’argent et le récupérer, n’est-ce pas? Même lorsque le taux CORRA était supérieur de trois ou quatre points de base à l’objectif, vous pouviez tout de même obtenir trois ou quatre points de base. Il y avait donc de l’argent sur la table. Je pense que cela met en lumière en partie la façon dont cela fonctionne. Tout le monde utilise la cible comme référence pour le solde en espèces d’un jour. Auparavant, si vous obteniez votre indice de référence en ne faisant rien, vous obtenez des étoiles d’or de votre patron. Vous pourriez obtenir quelques points de base supplémentaires, mais pour certaines institutions, ce n’est pas leur principale priorité. Ils essaient de servir leurs clients et de gérer leurs liquidités. Tant qu’ils ne semblent pas perdre d’argent, ils n’ont pas vraiment besoin d’aller faire quoi que ce soit. Maintenant, dans ce nouveau monde, vous pourriez tout de même passer à l’action et obtenir quelques points de base au-dessus. Cela n’a pas vraiment changé. Toutefois, ce qui a changé, c’est que leur indice de référence est maintenant supérieur de cinq points de base à leur paiement par défaut. Il semble maintenant que chaque jour, je perds de l’argent, à moins de prendre des mesures.

Ian Pollick : Cette mesure explique en partie l’augmentation des volumes. Parlons aussi de façon très pratique pour toutes les personnes qui écoutent le balado aujourd’hui. Vous êtes une institution. Vous avez des soldes de règlement. Vous décidez de ne pas les laisser tous à la banque ce jour-là. Que faites-vous réellement avec eux? Les mettez-vous en pension? Investissez-vous avec? Quel est le mécanisme par lequel je prends l’un de mes soldes de règlement d’un dollar? Comment puis-je l’utiliser?

Aaron Carter : Oui, vous le mettriez sur le marché des mises en pension comme un seul marché. Vous pourriez acheter des bons du Trésor, mais comme nous l’avons dit, vous achetez un effet, quelqu’un possède cet effet. Lorsqu’ils vous le vendent, l’argent passe de vous à eux. Cela pourrait même aboutir à la même institution si vous faites affaire avec la même entité. Toutefois, pour ceux qui se mesurent en fonction de la comptabilité de caisse et qui essaient de le faire sortir, une partie de ces fonds ira à d’autres institutions. C’est pourquoi il est logique que la banque ait créé un incitatif pour mobiliser ces liquidités excédentaires de sorte qu’elles soient distribuées, je ne dirais pas de façon uniforme, évidemment, car différentes institutions, différentes tailles, mais elles seront distribuées d’une manière qui convient mieux aux contreparties individuelles. Si vous avez ces soldes dans la réserve et que vous avez plus que ce dont vous avez besoin, vous les donnez à quelqu’un qui en a besoin. Cette personne, même si elle a besoin de plus de liquidités, pense à un fonds de couverture qui a de l’argent en dollars canadiens ou qui a une position déficitaire et qui doit obtenir une remise en argent. Ils vont donc payer quelqu’un pour obtenir cet argent. Ainsi, ils ne se font pas facturer un prêt par leur institution financière. Même si tout cela se trouve dans la même institution, cela signifie simplement qu’un compte en particulier pourrait avoir besoin d’espèces ou avoir un excédent. Ceux qui ont besoin d’argent ont maintenant une plus grande capacité à l’obtenir de ceux qui en ont besoin. Comme les gens qui en ont ne veulent pas payer cette pénalité, ils vont être un peu plus agressifs en le faisant sortir. Elle mobilise donc cet excédent à la marge.

Ian Pollick : C’est très intéressant, n’est-ce pas? En effet, alors que nous nous dirigeons vers cette cessation éventuelle de la durée du cycle de vie, ces ajustements opérationnels seront apportés. En ce qui concerne les liquidités, il s’agissait d’un problème de demande, n’est-ce pas? C’était une trop forte demande par rapport aux réserves dans le système, ce qui était absurde, car nous avons toujours eu plus de 100 milliards de réserves par rapport à il y a 10 ans, disons, nous en avions zéro. Mais la banque a choisi une solution axée sur l’offre pour nous pousser sur cette partie de la courbe de la demande qui ne bouge pas trop abruptement, n’est-ce pas? Parce que vous réduisez les taux en utilisant le côté de l’offre. Je trouve tout cela très intéressant. Avant de parler plus en détail de certains de ces taux d’administration, que se passe-t-il avec le Groupe Entreprises? Comme nous parlons du taux CORRA, d’accord, mais dans le monde des garanties en général, observons-nous le même type d’amélioration au sein de Groupe Entreprises?

Aaron Carter : Oui. Je dirais donc que nous le voyons davantage dans ce que nous pourrions appeler GC que dans CORRA directement. Divisons ces deux éléments. Le taux CORRA est essentiellement la moyenne, non pas la moyenne, mais la moyenne.

Ian Pollick : CORR-M, pas CORRA.

Aaron Carter : Nous en avons déjà parlé. Il s’agit donc essentiellement du calcul de l’ensemble des opérations qui respectent les paramètres, et il est utilisé pour publier cela le jour suivant. Lorsque nous parlons du marché GC, il est négocié tout au long de la journée. Il peut être supérieur au taux CORRA ou inférieur au taux CORRA. Certaines opérations ne sont pas nécessairement des opérations du GC, mais elles ont été prises en compte dans le calcul en raison de la façon dont elles sont mesurées. C’est simplement parce que nos systèmes fonctionnent actuellement sans Triparty, il n’y a aucune façon de dire que cette opération est exactement une garantie générale, ce qui signifie que la personne qui fournit la garantie a la possibilité d’afficher tout ce qu’elle veut dans les paramètres. Dans le cas du taux CORRA, il s’agit d’obligations gouvernementales, qui sont converties à nouveau et de bons du Trésor, et cela doit se faire du jour au lendemain. Lorsque nous voyons des opérations du GC, elles peuvent commencer le matin très fort. Passons en revue la chronologie d’une journée moyenne. Lorsque la banque verse des fonds provenant du programme de mises en pension à un jour. Il est généralement 8 h 30. Avant cela, nous ne savons pas si la banque y mettra de l’argent ou non. Je trouve donc que GC a tendance à négocier un peu plus. Les gens se demandent combien d’argent ils auront pour la journée. Vous recevrez toutes vos mises à jour pendant la nuit. Vous voyez des clients arriver le matin, je ne sais pas exactement combien d’argent j’ai, j’ai un excédent, je manque. Je calcule cela en fonction du déroulement de la matinée. Ensuite, une fois le ou les fonds retirés, ils n’ont pas investi d’argent.

Ian Pollick : Nous en parlerons dans un instant.

Aaron Carter : Une fois que cela est annoncé, vous découvrez vos résultats. Si nous empruntons de l’argent de ce programme, je n’ai plus besoin d’autant d’argent sur le marché. Comme pour tout le reste, l’offre et la demande, si je suis assis avec beaucoup d’argent excédentaire et que, le matin, les gens pensaient en avoir besoin, mais qu’une heure ou deux plus tard, ils n’en ont plus besoin, je ne pourrai pas facturer une prime aussi élevée. Je vais donc l’offrir moins cher. En d’autres mots, je vais réduire le taux, qui est pris en compte dans le calcul du taux CORRA si les opérations y sont effectuées et que cela varie vraiment. Vous verrez donc tout au long de la journée que les opérations peuvent augmenter ou diminuer selon les besoins de liquidités et vous savez que si quelqu’un a un problème technique ou une panne de système, nous l’avons vu, lorsque vous découvrez soudainement à la fin de la journée que vos liquidités fluctuent d’une façon ou d’une autre, vous pouvez voir une le marché et tous les autres sont nettoyés afin qu’ils n’aient pas à y réagir, et c’est à ce moment que vous verrez les choses bouger vraiment. Mais c’est la raison d’être du taux CORRA en tant que moyenne. Il équilibre tout cela et vous donne un seul numéro. Elle publie également la gamme afin que vous puissiez voir les vignettes principales autour desquelles elle change.

Ian Pollick : Parlons du fait qu’il y a beaucoup de taux. D’accord. Il y a beaucoup de taux, et vous parliez de ces outils. Si vous deviez regrouper tous ces outils, vous auriez votre taux bancaire, qui est supérieur de 25 cents à votre objectif. Vous avez votre taux cible, qui est le taux cible, et votre taux de dépôt, qui est de cinq points de base en dessous de la banque, le taux cible. La moyenne de votre RO est légèrement supérieure au taux cible entre deux et trois points de base. Votre ORR, votre niveau maximal de liquidités, où se situe-t-il?

Aaron Carter : Personne n’a encore utilisé le CDD, n’est–ce pas? C’est donc que la banque a clairement eu la prévoyance de dire qu’elle doit pouvoir retirer des fonds du système si les choses vont dans l’autre sens alors qu’elle commence à équilibrer son solde.

Ian Pollick : C.-à-d. que si le taux CORRA baisse trop, ils doivent le remonter.

Aaron Carter : Oui, c’est maintenant celle qui leur donne un outil pour prendre le contre-pied. Jusqu’à maintenant, nous n’avons pu que verser plus d’argent. Les soldes de règlement sont passés de 200 milliards de dollars à 100 milliards de dollars, ce n’était pas un problème. Il y avait des tonnes de réserves excédentaires. À mesure que nous baissions, ils ont dû être en mesure d’injecter des fonds lorsque le taux CORRA n’était pas aussi élevé, et ils ont observé ces pics. Ils ont donc pu y remettre de l’argent. Et c’est toujours le paradigme dans lequel nous sommes. Une fois que nous en aurons terminé avec cela, et le taux CORRA pourrait descendre en dessous si le taux baisse de nouveau, et si nous arrivons au moment où les mises en pension à terme sont en vigueur et qu’ils commencent à gérer le bilan de ce côté, si soudainement le financement devient trop bon marché, eh bien maintenant, ils peuvent retirer des liquidités du marché en disant essentiellement.

Ian Pollick : Où se situe ce prix?

Aaron Carter : Ce sera aussi une cible.

Ian Pollick : Une cible aussi. Ensuite, il y a le receveur général, qui est au taux de dépôt. Utilisons tout cela. N’oubliez pas que nous avons un taux bancaire, notre taux cible, notre taux au poste de facteurs et notre taux du RG, qui est stable par rapport au taux au poste de facteurs.

Aaron Carter : Jusqu’à six taux.

Ian Pollick : Oui, oui, il y a beaucoup de taux. Vous avez dit quelque chose dont je veux parler un peu. C’est ou c’était hier, car il est tôt aujourd’hui, les deux jours d’affilée où il n’y a eu aucune opération OR. Parlons-en, car la Banque du Canada a été l’un des plus importants fournisseurs de liquidités de l’ensemble du système financier canadien. Il y a eu une forte demande pour les spécialistes, Opérations, au point où il y en a en moyenne environ deux par jour, et maintenant, nous n’en avons plus. Expliquez-moi ce qui se passe et pourquoi.

Aaron Carter : La banque communique régulièrement avec tous les courtiers tout au long de la journée, principalement le matin, pour avoir une idée de nos demandes de liquidités afin qu’ils sachent s’ils doivent intervenir ou non. Après avoir répondu au sondage, ils décideront s’ils doivent injecter des fonds dans le système. Auparavant, comme vous l’avez mentionné, la salle d’opération, lorsque cela a été établi au taux d’endettement et que le taux d’endettement était cible, et il y a des frais qui s’y rattachent, ce qui est l’autre partie, alors ce n’est pas un programme très bon marché. Il n’y a aucun incitatif pour que les gens l’utilisent, ou il y en avait moins. Cela a toujours une certaine valeur. Toutefois, les volumes n’étaient pas très élevés, car vous pouviez accéder au marché et à deux ou trois points de base entre le taux CORRA et l’objectif, plutôt que de payer des frais de trois points de base pour accéder au RG, vous êtes à peu près neutre. Ensuite, vous accédez au marché habituel. Si vous avez besoin d’obtenir plus d’argent, c’est là que la banque intervient. Le changement que nous observons depuis vendredi dernier, c’est que le receveur général nous offre maintenant la vente aux enchères. Il s’agit essentiellement des liquidités excédentaires du compte du gouvernement qui peuvent être mises en pension.

Ian Pollick : Et ça fonctionne, juste pour mettre les choses en contexte, le compte du gouvernement a eu, disons, entre 25 milliards et plus. Il y en a donc 25 dans l’étage. Il y a de la place, n’est-ce pas?

Aaron Carter : Oui. Je pense que cela va même plus loin parfois. Et ça monte et ça descend comme-

Ian Pollick : Oui. Comme lorsque vous émettez, n’est-ce pas? Désolé. Je sais que vous êtes dans votre ligne de pensée et que je perturbe complètement les choses, mais y a-t-il un maximum par contrepartie dans le RG?

Aaron Carter : Non.

Ian Pollick : Non. Cela fait une grande différence par rapport à la salle d’opération.

Aaron Carter : Au moins, c’est assez élevé. Ce n’est pas un problème.

Ian Pollick : D’accord. D’accord. Comme vous, monsieur.

Aaron Carter : Vous allez être limité par le montant des actifs que vous devez investir. La principale différence, c’est que les volumes ont augmenté dans le cadre de ce programme. Supposons que la demande de liquidités est passée de la RO à la cible au RG à un niveau légèrement inférieur à la cible après

Ian Pollick : La vie trouve un moyen.

Aaron Carter : (rires) La vie trouve un moyen. Le RO est donc passé à zéro, mais les volumes du RG ont augmenté. Peut-être pas autant que le RO a diminué. Vous pouvez examiner la situation dans son ensemble. Vous dites que vous avez parlé d’un volume supplémentaire de 10 à 20 milliards de dollars pour le CORRA. Voilà les liquidités excédentaires qui ont été mobilisées. Le RO diminue d’environ 20 milliards de dollars. Le RG récupère peut-être 5 à 10 milliards. Entre tous ces éléments, le montant net correspond à plus d’espèces qui entrent dans le CORRA. Le RO a diminué, mais le RG a augmenté et les liquidités excédentaires ont été mobilisées. Ces deux éléments ont injecté plus d’argent dans le système que l’absence de solution de rechange.

Ian Pollick : Parlez-moi aussi des volumes, car comme nous n’avons vu aucun représentant ces derniers jours, quel était le volume moyen avant la dernière réunion de la Banque du Canada pour le receveur général?

Aaron Carter : Il faudrait que je vérifie les chiffres réels, mais supposons qu’il s’agit de quelques milliards de dollars. n’est-ce pas? Le montant total impayé n’était pas si élevé. Il y en a eu cinq ou six. Elle est maintenant très utilisée. Je pense que nous en sommes à 15 à 20 milliards.

Ian Pollick : Ce sont de gros chiffres. Ce sont de gros chiffres, n’est-ce pas? Lorsque vous examinez les volumes du taux CORRA et du taux RG, il est évident que quelque chose a changé au cours de la dernière semaine qui suggère que l’hypothèse nulle, vous ne pouvez pas la rejeter, n’est-ce pas? Ça fonctionne. L’un de mes mentors du marché monétaire me dit toujours que le prix est plus élevé que les cours. Jetez un coup d’œil au prix, ne pensez pas à vos condamnations antérieures. Nous ne voyons pas vraiment de baisse du taux CORRA, n’est-ce pas? C’est toujours plus trois au taux cible. Nous pouvons donc constater un changement de volume, et une vitesse plus élevée. Pourquoi ne voyons-nous pas de mouvement dans le taux CORRA?

Aaron Carter : C’est en partie parce que nous aimons nos clients et que nous voulons les traiter correctement. Si je les paie à un écart fixe par rapport à la cible depuis un certain temps et que je dis que je peux maintenant obtenir des liquidités moins coûteuses, ils n’aimeront peut-être pas cela. Je pense qu’il faudra un peu de temps pour filtrer l’information dans le système.

Ian Pollick : Normalisez-le, socialisez-le.

Aaron Carter : Oui, exactement. Vous avez vu de petits bouts tomber, mais il y a encore des clients qui pensent que si nous avons suffisamment d’affaires avec eux, nous allons simplement continuer de les payer pour leurs liquidités à un taux semblable à l’écart que nous avions auparavant. Ceux qui ont beaucoup de pouvoir sur le marché veulent insister pour obtenir un très bon taux. C’est donc encore un équilibre entre l’offre et la demande. Il y a aussi la dynamique du pouvoir de marché. Dans le cas d’une personne qui est purement transactionnelle, si elle m’offre des liquidités et qu’elle veut obtenir un taux très élevé, mais que je ne traite pas régulièrement avec elle, je n’ai aucun incitatif pour le faire. C’est cet arbitrage que Tony Gravel a mentionné dans son discours, c’est-à-dire qu’ils devront maintenant passer à la prochaine contrepartie et lui offrir des liquidités. Quelqu’un dans l’institution à laquelle il offre de l’argent finira par absorber ce taux de dépôt. À moins de trouver quelqu’un qui a besoin d’argent, vous savez, alors qu’auparavant, je pouvais aider un client si vous obteniez beaucoup d’argent à la fin de la journée, je l’acceptais, je le réduisais au taux d’endettement. Maintenant, ou désolé, au taux cible, qui était le taux d’endettement. Si je prends leurs liquidités à la fin de la journée, je ne peux pas les utiliser comme prévu, car je les laisserai à la banque et je perdrai cinq points de base. Auparavant, je pouvais être sympathique, et je le serai encore avec vos bons clients qui vous font des faveurs quand vous en avez besoin, mais je ne vais pas faire tout en mon pouvoir pour perdre de l’argent, alors si cela ne me convient pas, je vais m’en passer.

Ian Pollick : actionnaires de la Banque CIBC. Merci de ne pas avoir pris la peine de perdre de l’argent. Merci.

Aaron Carter : De rien. Essayez d’ajouter de la valeur dans la mesure du possible. Elle prendra cet argent et l’offrira à quelqu’un d’autre. Au bout du compte, ils trouveront quelqu’un qui en a encore besoin ou une institution qui leur dira : « Vous savez quoi? Vous avez été un bon client. Je vais m’en occuper pour vous. Dans l’ensemble, cinq points de base pour une opération de financement à un jour, c’est une toute petite somme d’argent. Tout est donc en contexte. Il s’agit peut-être d’un grand pas dans notre petit étang, mais au cours d’une année, il s’agit d’une somme d’argent relativement petite.

[CONTINUER]

Ian Pollick : Comme vous l’avez dit, votre attente est la normalisation, il faut un peu de temps pour amener tout le monde dans ce nouveau type de monde, puis vous pensez que le taux CORRA devrait tomber. La grande question, vous êtes prêt? C’est une très grande question.

Aaron Carter : Oui.

Ian Pollick : La grande question est la suivante : dans un état stable, quelles sont vos attentes à l’égard de l’écart du taux CORRA par rapport à la cible à la limite?

Aaron Carter : Oh, le pari de couverture le plus facile est qu’il devrait être à la cible.

Ian Pollick : (rires) D’accord. D’accord, d’accord.

Aaron Carter : (rires) Écart nul.

Ian Pollick : J’ai l’impression que oui. D’accord, mais vous le croyez vraiment? Le croyez-vous?

Aaron Carter : Je ne pense pas que ce soit le cas, cela dépend de la tournure des choses. Si le taux de dépôt demeure inférieur à cinq, je pense qu’il restera un peu élevé. Mais maintenant qu’ils ont fait ce pas, et comme je l’ai dit, nous ne nous attendions pas à ce qu’ils le fassent immédiatement. Ils pourraient très clairement l’abandonner de nouveau à la prochaine réunion. La Banque du Canada a la chance de pouvoir voir toutes les données, de voir ce qui se passe et de voir comment j’aimerais être une mouche sur ce mur. Mais ils peuvent y jeter un coup d’œil. Ils verront comment les dynamiques du marché réagissent et nous aurons également un mois de CORRA imprimé d’ici là. Ils peuvent aussi dire que cela leur convient ou non. Ils peuvent ensuite l’ajuster. S’ils réduisent de nouveau le taux d’endettement, cela créera beaucoup plus d’incitatifs à mobiliser les liquidités. Cela pousserait les choses encore plus loin.

Ian Pollick : C’est un monde où l’on se rapproche du zéro. Je m’attends à obtenir de un à deux points de base, mais ce dont vous parlez, c’est d’une probabilité réelle.

Aaron Carter : Si vous réduisez le taux d’endettement, il y a beaucoup plus d’incitatifs à mobiliser des liquidités. Cela contournera la cible. Et si cela commence à passer en dessous de la cible, eh bien, ils peuvent maintenant nous inciter à la ramener à la hausse, car au lieu que quelqu’un la donne à une autre contrepartie à 295 pour éviter ce coup, certains d’entre nous vont dire, eh bien, je peux prendre cet argent. pourrait alors le laisser à la Banque du Canada, toujours à la cible, n’est-ce pas? Au-dessus du taux d’endettement au moyen de ce programme. Cela ferait remonter le montant. La banque dispose donc des outils nécessaires pour atteindre son objectif, et c’est pourquoi je pense qu’elle devrait atteindre sa cible.

Ian Pollick : D’accord, je vais vous poser une autre question avant que nous poursuivions. Dans un monde où il y a Triparty au Canada, comment cela interagit-il avec tout ce dont nous venons de parler en ce qui a trait aux incitatifs, quel est le pluriel?

Aaron Carter : Des incitatifs.

Ian Pollick : Des incitatifs. En quoi cela change-t-il les incitatifs lorsque vous commencez à réintroduire Triparty?

Aaron Carter : Je ne pense pas du tout que cela change les incitatifs. Je pense qu’il s’agit d’un outil plus efficace pour mobiliser vos liquidités. Comme je l’ai dit, l’une des frictions est liée aux activités, à la réservation de billets et au fait de s’assurer d’avoir suffisamment de temps dans la journée pour régler des choses réelles. Ce sont des choses tout à fait réelles. Comme je l’ai dit, le délai de règlement était un bogue pour tout le monde. C’était clairement une caractéristique. Cela donne aux gens le temps de tout faire passer. De plus, l’infrastructure du Canada n’est pas aussi bonne que celle d’autres régions du monde dans notre système financier. Il faut donc un peu de temps pour s’assurer que tout soit en règle. Triparty résoudra d’énormes quantités de ce problème. Une fois que vous avez vos liquidités dans ce système et que vous voulez les mobiliser auprès d’une autre contrepartie, elles seront presque instantanées.

Ian Pollick : C’est formidable.

Aaron Carter : Cela aura aussi l’avantage d’une opération appropriée du GC, qui est clairement signalée comme telle. Nous pouvons dire précisément que oui, il s’agit d’une opération qui n’est pas motivée par le désir d’obtenir une obligation en particulier. Il ne s’agit donc pas d’une couverture abrégée. Il ne s’agit pas d’une exigence de garantie. Il s’agit de transférer l’argent. Cela signifie que votre calcul, une fois qu’il est intégré, deviendra plus exact. Cela reflétera un peu plus ce qu’il est conçu pour mesurer.

Ian Pollick : Moins de bruit.

Aaron Carter : Oui.

Ian Pollick : Faites-moi le point, Triparty au Canada.

Aaron Carter : Nous y travaillons. La plateforme est essentiellement en ligne. Il n’y a pas beaucoup de volume. Malheureusement, le plus difficile, c’est que si vous le construisez, ils viendront. Je pense que la plateforme est formidable. Les capacités sont excellentes. J’ai hâte qu’il soit entièrement opérationnel. Il faut que chaque institution suive le processus d’accueil. Ils doivent passer par les équipes de gestion du risque, etc. Nous y arriverons. Une fois le volume augmenté, cela aura un effet sur le réseau. De plus en plus de participants viendront, car c’est logique.

Ian Pollick : Et rappelez-moi, dans ce monde de Triparty, à quoi ressemble la substitution de garantie?

Aaron Carter : Cela peut se faire presque instantanément. Le principal, oui, configurons cela maintenant, c’est que dans le monde actuel, toute substitution de garantie nécessite une opération individuelle au niveau de SICI. Chaque garantie doit être inscrite, assortie d’un billet et réglée. Dans le monde des cartes tripartites, il suffit d’avoir suffisamment de biens donnés en garantie pour s’acquitter de cette obligation. L’opération est traitée. Nous n’avons pas à le transférer physiquement d’une institution à l’autre. Elle reste dans un seul monde, et elle est essentiellement clôturée entre votre boîte et la mienne. Cela élimine tous les obstacles opérationnels. Et avec n’importe quoi, lorsque vous réduisez les frictions, vous augmentez la vitesse. Cela devrait donc rendre le système plus efficace et uniformiser davantage les règles du jeu pour les opérations du GC, par exemple.

Ian Pollick : D’accord, allons un peu plus loin. Nous sommes à la mi-mars, tout d’un coup, le mois de février est terminé, QT est maintenant officiellement terminé et la banque effectue des mises en pension à terme. Ces mises en pension à terme sont de un mois, trois mois par nature. Parlez-moi de la façon dont ces éléments s’intègrent à tout ce dont nous venons de parler. Je veux aussi parler des différences dans la façon dont ces mises en pension à terme traitent les substitutions de garanties.

Aaron Carter : Bien sûr. Dès le début du mois de mars, une fois que nous aurons obtenu les mises en pension à terme, ils commenceront à remonter le moral à mesure que la banque gérera leur bilan. Il s’agit de liquidités à terme. À l’heure actuelle, tous les programmes de la banque, qu’il s’agisse du RG, peuvent prendre quelques jours, le RO et le ORR, prendre fin du jour au lendemain. Lorsque nous avons des opérations de pension à terme, il s’agit de liquidités que nous n’avons pas à actualiser chaque jour. Ainsi, dans une certaine mesure, vous obtiendrez vos liquidités, puis vous n’aurez pas à passer la nuit dans le compte.

Ian Pollick : Tout est donc additif, n’est-ce pas?

Aaron Carter : Oui. Mais encore une fois, tout finit dans le même système. Je ne dirais donc pas que cela ajoute de la liquidité globale dans le système. Les choses changent.

Ian Pollick : Les répercussions de tout cela sont cumulatives.

Aaron Carter : Oui, c’est un autre bon outil. Je pense que le marché l’accueillera favorablement et qu’il fournira des liquidités à terme, ce qui signifie que vous n’aurez plus à compter autant sur le financement à un jour. Nous pourrions voir une diminution des volumes du taux CORRA à cet égard.

Ian Pollick : Je pense que oui.

Aaron Carter : Absolument. À mesure que nous gagnons des liquidités à terme. Encore une fois, si vous avez moins de volume, vous serez moins soumis aux extrêmes. Cela réduit en quelque sorte les principales exigences de tout le monde pour le financement à un jour. Le taux CORRA se resserrera peut-être un peu aussi.

Ian Pollick : D’accord. La dernière chose dont je veux parler, c’est que lorsque la banque effectue ces mises en pension à terme, il y a une légère différence dans la façon dont elle traitera les garanties, n’est-ce pas? Comme il n’est pas activé, était-ce dans le SGCP?

Aaron Carter : Oui, ils ne sont pas encore dans le SGCP.

Ian Pollick : Expliquons-le rapidement aux gens et voyons pourquoi c’est important.

Aaron Carter : Bien sûr. CCMS est le Système canadien de gestion des garanties. Ce sera la plateforme de Triparty. Je pense que la banque finira par s’y joindre, mais encore une fois, c’est un important projet d’infrastructure. Une fois qu’ils l’auront obtenu, il sera facile de donner en garantie des entrées et des sorties. Mais au début, ce sera sur l’infrastructure existante, ce qui signifie que votre capacité de substitution est plutôt limitée. Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de friction, mais c’est une friction marginale. Comme nous le savons, les prix sont toujours établis à la marge. Ce sera donc un bon outil pour eux. Ensuite, les choses s’amélioreront au fil du temps.

Ian Pollick : Écoutez, on a beaucoup parlé. Nous sommes restés dans le segment le plus restreint du bassin. Tous ceux qui ont écouté ce balado pour essayer de savoir ce que nous pensons des 10 ans du Canada aux États-Unis, je suis vraiment désolée que ce ne soit pas l’épisode pour vous. Merci beaucoup, Aaron, de participer à l’émission. Nous le mettrons à jour. N’oubliez pas qu’il n’y a aucun préjudice aux obligations dans ce balado.

Mention juridique : Les renseignements et les données contenus aux présentes ont été obtenus ou tirés de sources jugées fiables, sans vérification indépendante par Marchés des capitaux CIBC et, dans la mesure où ces renseignements et données sont fondés sur des sources externes à Marchés des capitaux CIBC, nous ne déclarons ni ne garantissons que ces renseignements ou données sont exacts, adéquats ou complets. Nonobstant toute disposition contraire aux présentes, Marchés mondiaux CIBC inc. (et/ou une de ses sociétés affiliées) n’assumera aucune responsabilité de quelque nature que ce soit à l’égard du contenu de la présente communication. Marchés mondiaux CIBC inc. ou ses sociétés affiliées peuvent adopter des stratégies de négociation ou détenir des positions dans les émetteurs, les titres, les marchandises, les devises ou d’autres instruments financiers mentionnés dans la présente communication et peuvent abandonner ces stratégies de négociation ou annuler ces positions en tout temps, sans préavis. Marchés des capitaux CIBC est une marque de commerce sous laquelle différentes entités juridiques offrent différents services sous cette marque-cadre. Les produits et/ou services offerts par l’intermédiaire de Marchés des capitaux CIBC comprennent les produits et/ou services offerts par la Banque Canadienne Impériale de Commerce et diverses de ses filiales. Pour en savoir plus sur ces entités juridiques et sur les produits et services offerts par Marchés des capitaux CIBC, visitez le site www.cibccm.com. Les conférenciers de ce balado ne sont pas des analystes de recherche et le présent message n’est le produit d’aucun service de recherche de Marchés mondiaux CIBC inc. et ne doit pas être interprété comme un rapport de recherche. Les conférenciers de ce balado n’ont pas l’autorisation réelle, implicite ou apparente d’agir au nom d’un émetteur mentionné. Les commentaires et les opinions exprimés aux présentes sont uniquement ceux de la ou des personnes, sauf si le conférencier les indique expressément comme étant ceux de Marchés mondiaux CIBC inc. Les conférenciers peuvent fournir des points de vue ou des idées sur les opérations à court terme d’émetteurs, de titres, de marchandises, les devises ou d’autres instruments financiers, mais les investisseurs ne doivent pas s’attendre à une analyse, à des opinions ou à des discussions continues concernant ces instruments dont il est question aux présentes. Les renseignements fournis aux présentes ne visent pas à constituer une base suffisante pour que les investisseurs puissent prendre une décision de placement éclairée et peuvent changer sans préavis. Marchés mondiaux CIBC inc. ou ses sociétés affiliées peuvent adopter des stratégies de négociation ou détenir des positions dans les émetteurs, les titres, les marchandises, les devises ou d’autres instruments financiers mentionnés dans la présente communication et peuvent abandonner ces stratégies de négociation ou annuler ces positions en tout temps, sans préavis.

Un excès de dossiers épineux

Ian Pollick

Directeur général

Marchés globaux CIBC

Pour consulter le catalogue complet, visitez