Ce contenu a été traduit par intelligence artificielle. Bien que cette technologie ait été alimentée par la terminologie de la CIBC, il se peut que la traduction contienne des erreurs.

Lisa Raitt : Merci d’être à l’écoute de The Raitt Stuff. Je suis votre animatrice, Lisa Raitt, et dans ce balado, je vais partager des perspectives sur les grands enjeux actuels dans les domaines des politiques publiques, de la politique et des affaires, avec quelques invités au fil des épisodes.

Bienvenue à nouveau à The Raitt Stuff. Aujourd’hui, je reçois Joan MacNaughton. Joan est une figure influente du débat sur les politiques énergétiques et climatiques. Elle a été directrice générale de l’énergie au Royaume-Uni, supervisant le programme énergétique pendant la présidence britannique de l’Union européenne et dirigeant les travaux relatifs aux propositions énergétiques approuvées lors du Sommet du G8 à Gleneagles. Elle a également été la présidente fondatrice du World Energy Trilemma pour le Conseil mondial de l’énergie. Il s’agit d’une évaluation annuelle des politiques énergétiques de 129 pays. De plus, de 2004 à 2006, elle a présidé l’Agence internationale de l’énergie. Joan est une experte internationale très respectée, qui a largement donné des conférences sur les politiques énergétiques et climatiques. Elle est établie au Royaume-Uni, où Amber Batool et moi avons eu le grand plaisir de la rencontrer en personne au printemps dernier. Elle occupe maintenant divers rôles non exécutifs dans le monde des entreprises et du milieu universitaire. Joan, merci beaucoup d’avoir accepté de participer à The Raitt Stuff aujourd’hui.

Joan MacNaughton : C’est un plaisir, merci de m’avoir invitée.

Lisa Raitt : J’en suis ravie. Eh bien, pour commencer, je pense qu’il serait peut-être utile pour nos auditeurs en Amérique du Nord que vous partagiez certains éléments de votre parcours et quelques-uns des projets sur lesquels vous avez travaillé, afin qu’ils puissent mieux comprendre le rôle que vous avez joué et que vous continuez de jouer.

Joan MacNaughton : Merci, Lisa. À l’heure actuelle, je travaille dans le tiers secteur, comme vous l’avez mentionné, dans le milieu universitaire ainsi qu’à titre d’administratrice non exécutive pour certaines entreprises. Auparavant, j’étais membre du conseil de direction d’un fabricant d’équipements du secteur de l’électricité, où j’ai mis en place une équipe mondiale des affaires publiques. J’ai travaillé sur les politiques énergétiques et climatiques pendant la majeure partie de ma carrière. J’ai passé 35 ans au sein du gouvernement britannique. Pour mon dernier poste, on m’a demandé de prendre en charge la politique énergétique du Royaume-Uni, comme vous l’avez mentionné. En plus des deux projets que vous avez cités pour le G8 et la présidence de l’UE, j’ai dirigé l’élaboration d’une nouvelle stratégie énergétique pour le Royaume-Uni, publiée en 2003. Je ne pense pas qu’en 2003, une grande nation industrialisée plaçait une économie à faibles émissions de carbone au cœur de sa politique énergétique. Outre l’objectif bas carbone, nous avions trois autres objectifs. L’un portait sur la fiabilité énergétique ou la sécurité énergétique, selon la façon dont on veut la définir. Un autre visait la création de marchés concurrentiels, tant chez nous qu’en contribuant au développement de marchés concurrentiels à l’échelle mondiale. Enfin, nous voulions faire en sorte que l’énergie demeure abordable. Nous pensions alors que, pour ce qui est de la fiabilité énergétique — qui est sans doute un thème très actuel pour des raisons que nous aborderons —, tant que l’on misait sur la diversification, avec de nombreux fournisseurs, sources et itinéraires différents, on pouvait dans l’ensemble compter sur les marchés pour fournir les investissements énergétiques nécessaires à la fiabilité, avec une réglementation limitée visant à corriger les défaillances du marché. Bien entendu, parallèlement, de nombreuses technologies étaient en développement, dont certaines très innovantes, surtout du côté des solutions bas carbone. Mais si l’on regarde la situation aujourd’hui, je pense que, peu importe le degré de diversification ou l’efficacité de vos propres politiques en matière de marchés dans votre pays ou de participation aux marchés mondiaux, il faut tenir compte de la géopolitique et s’inquiéter d’une dépendance — ou d’une surdépendance — à une seule région, à une seule source d’énergie ou à un seul fournisseur. Le détroit d’Ormuz est peut-être aujourd’hui l’exemple le plus frappant d’un point d’étranglement de l’approvisionnement, ce qui signifie qu’il faut réfléchir à la résilience dans un cadre plus large. Un autre exemple concerne les matières premières critiques, où, franchement, de nombreux pays occidentaux sont maintenant très actifs face à la domination de la Chine tant dans l’approvisionnement que dans le traitement. C’est d’ailleurs mon projet le plus récent : je suis membre du Energy Security Leadership Council de l’Initiative européenne pour la sécurité énergétique, qui travaille sur les matières premières critiques et sur les moyens d’assurer un financement adéquat et une chaîne d’approvisionnement efficace.

Lisa Raitt : Avant d’aborder la question du point d’étranglement, qui est si importante en ce moment, nous parlons aujourd’hui après ce qui semble être l’annonce d’un certain accord par le président Trump. J’aimerais beaucoup connaître votre point de vue à ce sujet. Mais quand vous parlez de fiabilité énergétique, j’imagine que ce n’est pas seulement une question de fiabilité de la production d’électricité, ou d’équilibre entre production de base et énergies renouvelables. Vous parlez de quelque chose de beaucoup plus vaste. De ce que nous appelons maintenant la sécurité énergétique.

Joan MacNaughton : J’utilisais cette expression parce que c’était celle que nous employions en 2003, mais je suis tout à fait d’accord avec vous. Je pense que la sécurité énergétique est désormais devenue une composante très importante de la sécurité de défense et de la sécurité économique. Vous avez donc raison, je pense que c’est un meilleur terme.

Lisa Raitt : Je ne sais pas si c’est un meilleur terme. Je pense, honnêtement, que c’est plutôt une évolution. Avant, nous parlions de nous assurer que les gens avaient de l’électricité chez eux. Maintenant, cela va bien au-delà. Ce qui me frappe le plus ces jours-ci, c’est le rôle que joue l’énergie dans les minéraux critiques, et dans les programmes commerciaux à travers le monde. Il ne s’agit plus seulement de biens et de services qui traversent les frontières. Ce sont aussi des discussions sur la sécurité énergétique et sur qui peut fournir quoi.

Joan MacNaughton : Absolument. En plus de cela, on veut avoir confiance dans la compétitivité de sa propre économie, et cette compétitivité comporte maintenant une composante très importante : non seulement la disponibilité de l’énergie, mais aussi le niveau de ses prix. Si vos prix sont complètement désalignés, vous allez importer des choses que vous produiriez probablement vous-même si les prix de l’énergie étaient comparables. Cela soulève toute une série de questions concernant la fabrication nationale, la composition des services, la dépendance à l’égard d’autres pays, et nous ne voulons pas arriver à une situation où un pays pourrait, franchement, prendre un autre pays en otage.

Lisa Raitt : Et c’était, je pense, la crainte dans la situation avec l’Iran, parce que le détroit d’Ormuz est bel et bien un point d’étranglement, et l’absence de pétrole transitant par là causait de véritables pénuries dans certains pays, au point où ils ont dû apporter des changements de politique publique.

Joan MacNaughton : C’est tout à fait exact. En particulier en Asie : 80 % du pétrole transitant par le détroit et 90 % du GNL qui y passe sont destinés au marché asiatique. Ces pays ont donc été touchés très rapidement, avec des effets immédiats, notamment en Inde, car ils dépendent énormément du gaz de cuisson et du kérosène pour cuisiner. De plus, vous avez des pays entièrement dépendants des importations, mais dont l’économie n’est pas très solide. Dès que les prix augmentent, même si l’approvisionnement existe, ils ne sont plus en mesure d’acheter le pétrole ou le gaz. Ainsi, le Sri Lanka, par exemple, a tout simplement fermé le pays les mercredis. C’est un choc énorme pour son économie : l’éducation, l’activité économique, tout est touché immédiatement. D’autres pays ont adopté toute une série de mesures, y compris le télétravail, l’imposition de limites de vitesse, etc. Mais ces effets ne seront pas de courte durée. Ils auront une incidence sur le PIB pendant plusieurs années, et une partie de cette perte de valeur ne sera pas récupérée.

Lisa Raitt : Allons-nous revenir à la normale maintenant qu’il existe un accord entre les États-Unis et l’Iran ? Ou y a-t-il réellement un accord, Joan ? Que se passe-t-il exactement ? Quelle est votre lecture de la situation ?

Joan MacNaughton : D’après ce que j’en comprends, l’accord tient sur une seule page. C’est davantage ce qu’on pourrait appeler un accord de principe qu’un véritable accord. Et, selon l’annonce du président américain, le détroit devrait rouvrir immédiatement et sans condition vendredi. Or, je ne suis pas certaine que les armateurs et les assureurs aient suffisamment confiance pour croire qu’il y aura effectivement liberté totale de passage vendredi. De plus, une déclaration du régime iranien rapportée ce matin indiquait que l’accord n’était pas conclu entre le gouvernement américain et le gouvernement iranien, mais entre les États-Unis et Israël d’une part, et le gouvernement iranien et le Hezbollah, groupe terroriste actif au Liban, d’autre part. Je n’ai rien entendu qui laisse penser que le Hezbollah ou Israël aient tous deux souscrit à cet accord. Ce qui se passera vendredi pourrait donc être très intéressant à observer, car, d’une part, l’Amérique pourrait être en mesure de maintenir la paix, si l’on veut l’appeler ainsi, en persuadant Israël de ne pas mener d’actes d’agression, et l’Iran pourrait être en mesure de faire quelque chose de semblable avec le Hezbollah. Le détroit pourrait donc rouvrir. Toutefois, même si c’est le cas, il faudra un certain temps avant que les acteurs cessent d’être hésitants. Il faudra aussi beaucoup de temps pour dégager les cinq ou six cents pétroliers bloqués dans la partie supérieure du golfe.

Lisa Raitt : Vraiment ? Cinq ou six cents pétroliers ? Wow.

Joan MacNaughton : Oui. Et il faut ensuite examiner la composition des produits qui transiteront, car ce détroit transporte, en plus du pétrole et du GNL, du soufre, essentiel à de nombreux procédés industriels; il transporte aussi les composants nécessaires aux engrais, et de nombreux agriculteurs ont dû prendre des décisions difficiles : semer en comptant sur leur capacité à se procurer les engrais disponibles à un coût abordable, ou encore récolter leurs cultures s’il n’y a pas suffisamment de disponibilité. De plus, 8 % de l’approvisionnement mondial en aluminium transite par le golfe. Cela va donc entraîner des choix très difficiles quant aux priorités : que va-t-on privilégier, comment le marché va-t-il hiérarchiser cela, y aura-t-il d’autres efforts pour établir des priorités ? Et cela ne concerne que l’élimination de l’arriéré. Quant à un retour à la normale dans le fonctionnement du marché pétrolier, du marché gazier et possiblement de certains autres marchés touchés, je doute fort que nous retrouvions quelque chose de reconnaissablement normal avant 2027 au plus tôt.

Lisa Raitt : Wow. Et qu’en est-il des pays asiatiques que vous mentionniez plus tôt ? Ils devront continuer à vivre dans ce contexte restrictif ?

Joan MacNaughton : Oui, et beaucoup d’entre eux sont en réalité des pays assez pauvres. Je pense que c’est une situation très préoccupante, car tout le monde disposera de marges financières plus limitées qu’avant les attaques. En outre, de nombreux pays développés ont déjà réduit leur aide étrangère, alors même que les besoins vont augmenter. Cela est particulièrement vrai pour les pays qui commençaient tout juste à s’engager sur une trajectoire de croissance. Certains de ceux qui sont peut-être plus avancés sur cette trajectoire pourront se redresser plus rapidement, mais ceux qui avaient déjà du mal à amorcer une dynamique ascendante seront, je pense, les plus touchés.

Lisa Raitt : Vous avez mentionné que vous participez à l’initiative de leadership sur la sécurité énergétique en matière de minéraux et métaux critiques, de matériaux critiques. Comment l’Europe envisage-t-elle l’avenir de la chaîne d’approvisionnement en matériaux critiques, compte tenu de l’influence chinoise ?

Joan MacNaughton : Eh bien, c’est tout le défi. Lorsque la Chine assure le traitement de 90 % de certains de ces éléments, il faut une perspective de moyen à long terme pour réduire cette dépendance. L’initiative à laquelle je participe ne porte pas uniquement sur les matières premières critiques; elle s’intéresse plus largement à la sécurité énergétique, en particulier aux liens entre ce que l’on pourrait appeler l’industrie civile et l’industrie de la défense, ainsi qu’aux synergies possibles entre les politiques tenant compte de la demande que chacune de ces sphères peut générer. Mais le rapport que nous avons publié à l’automne dernier présentait certaines recommandations aux pays européens sur la manière d’aborder cette question, notamment une meilleure coordination entre les bailleurs de fonds, les promoteurs de projets et les décideurs publics; une meilleure coordination entre les acheteurs finaux et les décideurs en ce qui concerne le type de soutien apporté; un soutien financier accru pour développer la chaîne d’approvisionnement, que la Commission européenne propose de multiplier par cinq entre maintenant et 2030; puis un suivi et une gestion plus efficaces de la situation. Ils ont également proposé des critères standardisés concernant les normes environnementales et sociales applicables à l’exploitation minière, afin que les pays européens et les pays partenaires disposant de certaines de ces ressources puissent travailler ensemble en toute confiance, avec l’assurance que leurs pratiques seront acceptables pour les acteurs en aval de la chaîne d’approvisionnement.

Lisa Raitt : Oui, c’est très important, parce que le traitement et l’exploitation minière ont pris une toute nouvelle dimension, je pense, par rapport à la manière dont on les considérait auparavant. C’est d’une importance critique pour l’économie, mais aussi pour la sécurité énergétique et les approvisionnements du pays. Joan, il ne nous reste que quelques minutes, mais je voulais vous poser une question qui relie à la fois votre travail sur la sécurité énergétique et l’un de vos mandats d’administratrice en ce moment. Si je comprends bien, vous siégez au conseil d’administration de l’aéroport d’Heathrow. Amber et moi, lorsque nous vous avons rendue visite au printemps, vous avons demandé — et je ne pense pas que nous plaisantions — si nous aurions suffisamment de carburant aviation pour pouvoir rentrer en Amérique du Nord. Certains de nos auditeurs devraient-ils s’inquiéter de pénuries de carburant aviation s’ils partent à l’étranger pour un voyage en Europe ?

Joan MacNaughton : Cela dépend de l’échéancier et, bien sûr, de la capacité de l’accord actuel — ou de l’entente, ou quel que soit le terme que vous souhaitez employer — à tenir dans le temps. Si c’est le cas, les perspectives sont évidemment bien meilleures. Si nous continuons à avoir un point d’étranglement dans le détroit d’Ormuz, si nous continuons à constater que les produits raffinés et les produits pétroliers de base ne passent pas, alors des difficultés peuvent surgir. À l’heure actuelle, les compagnies aériennes, du moins la plupart d’entre elles, affirment être couvertes pour leurs horaires d’été. Donc, si vous envisagez des vacances en Europe entre maintenant et septembre, tout devrait probablement bien se passer, même s’il est fort possible que cela vous coûte plus cher que prévu. Je pense qu’au-delà de septembre, étant donné que, quelle que soit la rapidité du retour des flux pétroliers, les différents segments du marché auront besoin de temps pour retrouver leur équilibre, et étant donné que l’Europe, par exemple, dépend fortement des importations de carburant aviation, il serait prudent d’observer très attentivement l’évolution de la situation. Il y a eu une certaine destruction de la demande. Lufthansa a déjà annulé 20 000 vols, je crois. La plupart des compagnies aériennes annulent à la marge, rationalisent leurs activités. Mais dans l’ensemble, elles semblent confiantes pour l’été. Après cela, je préférerais faire le point dans un mois ou deux, lorsque nous verrons quels progrès auront été accomplis sur le front du Golfe.

Lisa Raitt : D’accord. Notre premier ministre, Mark Carney, a annoncé dans sa mise à jour économique du printemps qu’il envisageait la privatisation ou la vente de nos aéroports canadiens, qui sont des baux fonciers accordés à des sociétés individuelles sans but lucratif, encore quelque peu rattachées au gouvernement, mais pas complètement. Vous siégez au sein d’une entité qui faisait autrefois partie du gouvernement, mais qui est maintenant, je pense, clairement dans le secteur privé. Avez-vous des leçons à tirer de cette expérience ? Pensez-vous qu’il s’agissait d’un transfert réussi du gouvernement vers le secteur privé dans le cas d’Heathrow ?

Joan MacNaughton : Je ne dis pas cela simplement parce que je siège au conseil, mais il y a deux faits. Premièrement, Heathrow est la plus grande plateforme de correspondance d’Europe et l’un des aéroports les mieux connectés au monde. Deuxièmement, c’est maintenant la meilleure plateforme européenne en matière de ponctualité, et notre propre rendement sur des aspects tels que la satisfaction des passagers — ventilée en plusieurs dimensions de l’expérience passager — s’est amélioré. Je dirais donc que le secteur privé peut apporter beaucoup au secteur aéroportuaire. Ce que je recommanderais, c’est d’établir un cadre de manière à attirer un capital plus patient, c’est-à-dire des investisseurs réellement intéressés à investir dans l’infrastructure à moyen et à long terme. Il existe un contre-exemple en matière de privatisation que nous vivons actuellement dans le secteur de l’eau, et cela a été désastreux. Cela n’a pas permis de réaliser les investissements nécessaires, beaucoup d’argent a été retiré du secteur, et cela n’a pas permis d’atteindre le niveau de qualité de service ni de performance environnementale que, selon moi, le public était en droit d’attendre. Divers facteurs entrent en jeu, mais l’un d’eux est le cadre réglementaire, où je ne pense pas que l’équilibre entre l’accent mis sur les prix pour les consommateurs, d’une part, et l’accent mis sur la qualité de ce qui se passait ainsi que sur les investissements nécessaires dans les activités, d’autre part, ait bien fonctionné. Il existe un très bon rapport à ce sujet, réalisé pour le gouvernement, et il pourrait fournir de précieuses leçons sur la manière de faire fonctionner efficacement un cadre réglementaire — et sur ce qu’il ne faut pas faire.

Lisa Raitt : Eh bien, je vous en suis reconnaissante, Joan. Et merci beaucoup de vous être jointe à moi aujourd’hui dans The Raitt Stuff. Vos analyses sont remarquablement éclairées. Et je sais que nos clients vous sauront gré d’avoir partagé votre point de vue sur les divers thèmes de la sécurité énergétique, de la fiabilité, de ce qui se passe en Asie, ainsi que sur ce qui attend l’avenir en matière de matériaux critiques. Merci beaucoup d’avoir été avec nous.

Joan MacNaughton : Avec plaisir, merci.

Lisa Raitt : Merci beaucoup de nous avoir écoutés. Si vous avez des questions, des commentaires ou même des suggestions de sujets à aborder, écrivez-moi à . Vos interactions contribueront réellement à améliorer ce balado. Je suis votre animatrice, Lisa Raitt, et c’était The Raitt Stuff.

Avis de non-responsabilité: Les documents divulgués dans le cadre de ce balado sont fournis à titre informatif seulement et sont assujettis à notre Code de conduite ainsi qu’aux règles de l’OCRI. L’information et les données contenues aux présentes ont été obtenues ou tirées de sources jugées fiables, sans vérification indépendante par Marchés des capitaux CIBC et, dans la mesure où cette information et ces données proviennent de sources externes à Marchés des capitaux CIBC, nous ne déclarons ni ne garantissons qu’elles soient exactes, adéquates ou complètes. Nonobstant toute disposition contraire figurant aux présentes, CIBC World Markets Inc. (et/ou toute société affiliée) n’assume aucune responsabilité, de quelque nature que ce soit, relativement au contenu de cette communication. Cette communication est adaptée à un auditoire particulier et, par conséquent, ce message est destiné exclusivement à cet auditoire précis. Toute diffusion, redistribution ou autre utilisation de ce message ou des commentaires de marché qu’il contient par tout destinataire est interdite. Cette communication ne doit pas être interprétée comme un rapport de recherche. Les services, titres et placements dont il est question dans ce rapport peuvent ne pas être accessibles à tous les investisseurs ni convenir à tous les investisseurs. Rien dans cette communication ne constitue une recommandation, une offre ou une sollicitation visant l’achat ou la vente de placements précis qui y sont mentionnés. Les intervenants de ce balado n’ont aucune autorité réelle, implicite ou apparente pour agir au nom de tout émetteur mentionné dans ce balado. Les commentaires et opinions exprimés aux présentes sont exclusivement ceux des intervenants individuels, sauf lorsque l’auteur précise expressément qu’ils représentent l’opinion de CIBC World Markets Inc. Les intervenants peuvent fournir des points de vue ou des idées de négociation à court terme sur des émetteurs, des titres, des marchandises, des devises ou d’autres instruments financiers, mais les investisseurs ne doivent pas s’attendre à une analyse continue ni à des points de vue ou discussions suivis concernant les instruments qui y sont abordés. Toute information fournie aux présentes ne vise pas à constituer une base suffisante permettant aux investisseurs de prendre une décision de placement éclairée et peut être modifiée sans préavis. Marchés des capitaux CIBC est une marque de commerce sous laquelle la Banque Canadienne Impériale de Commerce (« CIBC »), ses filiales et sociétés affiliées offrent des produits et services à leurs clients partout dans le monde. Pour plus d’information au sujet de ces entités juridiques, ainsi que des produits et services offerts par Marchés des capitaux CIBC, veuillez consulter le site cibccm.com.

Tout est bien qui finit bien pour le pétrole ?

Lisa Raitt

Vice-présidente du conseil

Marchés des capitaux CIBC

Pour consulter le catalogue complet, visitez