Tom Heintzman : Bienvenue à The Sustainability Agenda, une série de balados consacrée à l’évolution des complexités du paysage du développement durable. Je suis votre animateur, Tom Heintzman. Joignez-vous à moi alors que nous explorons les enjeux les plus pressants d’aujourd’hui avec des invités spéciaux qui vous offriront de nouvelles perspectives et vous aideront à comprendre ce qui compte vraiment.

Citation mise en évidence (Philippe Dunsky) : Nous devons atténuer le choc afin que les tarifs d’électricité ne s’éloignent pas trop de l’inflation. Je pense que c’est la chose la plus importante que nous puissions faire pour notre compétitivité économique, afin de nous assurer que nous pouvons réellement déployer tout cela sans réaction négative, n’est-ce pas?

Tom Heintzman : Bienvenue à notre série en plusieurs parties sur le rôle de l’électrification dans la transition vers une énergie propre. À travers cette série, nous mettons en lumière les tendances et les évolutions de marché qui influencent la chaîne de valeur de l’électrification. L’épisode d’aujourd’hui coïncide également avec notre troisième Sommet annuel de CIBC sur l’électrification, qui se tient le 22 avril à Toronto. Ce sommet est notre principal événement énergétique au Canada; il attire plus de 300 leaders nord-américains du secteur de l’électricité, notamment des développeurs de projets, des producteurs, des services publics, de grands consommateurs, d’importants fournisseurs de capitaux, ainsi que des gouvernements et des organismes de réglementation. L’épisode d’aujourd’hui explorera comment le Canada peut tirer parti de son avantage en matière d’électricité propre pour attirer des capitaux, stimuler la croissance industrielle et renforcer la compétitivité économique.

Je suis très heureux d’accueillir mon invité spécial, Philippe Dunsky, fondateur et président de Dunsky Energy and Climate Advisors. Philippe cumule plus de 30 ans d’expérience en affaires et en politiques publiques, en tant que consultant sur un vaste éventail de solutions touchant l’offre et la demande d’énergie. En 2023, il a été nommé président du Conseil consultatif de l’électricité du Canada. Il est également coprésident d’Efficiency Canada et membre du groupe de travail Electrifying Canada Task Force, entre autres fonctions. Philippe a déjà été invité à cette émission en juin 2024, lorsqu’il a parlé des progrès de la politique d’électrification au Canada.

Bon après-midi, Philippe, et bon retour à l’émission.

Philippe Dunsky : Merci, Tom. Ravi d’être avec vous.

Tom Heintzman : Philippe, beaucoup de choses se sont produites au cours des presque deux ans depuis notre dernière conversation. Notamment, des conflits géopolitiques qui ont évidemment profondément affecté le paysage énergétique mondial. Nous vivons actuellement le plus grand choc d’approvisionnement en combustibles fossiles depuis des décennies. Et cela accentue les préoccupations liées à la sécurité énergétique. À bien des égards, ces chocs intensifient aussi la volonté d’accélérer la transition énergétique afin de se détourner des combustibles fossiles. Lors de votre dernière visite à l’émission, nous avions parlé des engagements du Canada pour accélérer l’électrification dans tout le pays et de la question de savoir si nous pouvions transitionner assez rapidement. Pouvez-vous nous faire le point sur ce que le Canada a fait pour accélérer l’électrification au cours des deux dernières années? Et comment les progrès du Canada se comparent-ils à ceux d’autres pays dans le monde?

Philippe Dunsky : Je suis vraiment content que vous ayez formulé cela sous l’angle du choc pétrolier dans lequel nous sommes encore en plein milieu, ce qui, à mon avis, est extrêmement important. Cela, ainsi que, bien sûr, ce qui s’est passé depuis un peu plus d’un an, soit un grand changement dans l’administration américaine, la position des États-Unis et leur posture à l’égard du Canada et des autres pays. Tout cela a déplacé les choses dans une certaine mesure.

Quand vous et moi avons parlé il y a quelques années, nous étions sur le point de nous engager dans de grands mouvements autour de l’électrification, notamment l’adoption de crédits d’impôt à l’investissement pour réduire les coûts. Mon Conseil avait formulé une série de recommandations visant essentiellement à rationaliser les processus d’approbation de projets et à accroître le transport interprovincial afin que nous puissions agir davantage comme un pays plutôt que comme une série de silos provinciaux. Tout cela était en place, puis soudainement, boum, Trump est arrivé. Nous savons tous ce que cela a fait, non seulement au positionnement du Canada, mais, je pense, même culturellement, en nous faisant comprendre — en saisissant vraiment — l’ampleur du défi et l’importance de travailler ensemble.

Je dirais que ce premier choc a vraiment mis les efforts liés à l’électricité en mode accéléré, et je suis très heureux de constater que bon nombre des recommandations du Conseil sont maintenant mises de l’avant et sont mises en œuvre, ou du moins font l’objet d’avancées. Je dirais que cela se fait de manière beaucoup plus sérieuse et énergique que ce qui se serait produit sans ce premier choc. Et bien sûr, nous avons le deuxième choc, soit la situation en Iran. Nous ne savons pas encore à quel point cela sera durable en termes de mentalités et de prise de décision. Mais déjà, nous voyons que cela accélère. Certainement la compréhension de la valeur de l’électrification, et la compréhension de notre vulnérabilité à ces matières premières dont la disponibilité et les prix sont fixés mondialement.

Le fait de comprendre cette vulnérabilité nous rappelle à tous l’une des nombreuses valeurs du passage à l’électricité. Parce que nous la produisons ici, nous la fixons ici, et ultimement nous sommes beaucoup plus en sécurité à mesure que nous évoluons vers l’électricité.

Tom Heintzman : Pour approfondir un peu votre réponse, votre comité a produit le rapport il y a presque deux ans et a formulé un grand nombre de recommandations. Vous avez dit que certaines ont progressé. Lesquelles vous réjouissent particulièrement? Je ne sais pas si vous incluez les permis, les CII, etc. Et y en a-t-il quelques-unes pour lesquelles vous espérez voir davantage d’élan au cours de la prochaine année environ?

Philippe Dunsky : Oui, vous savez, j’ai l’impression que la réponse est « les deux » pour la plupart des choses, n’est-ce pas? Beaucoup de recommandations ont commencé à avancer, mais n’ont pas encore vraiment passé à la vitesse supérieure. Si on pense aux CII, n’est-ce pas? Les CII ont été adoptés officiellement tout récemment.

Tom Heintzman : Et juste pour nos auditeurs, Philippe, les CII sont les crédits d’impôt à l’investissement, et ce sont essentiellement des incitatifs fiscaux visant à déployer du capital dans des mesures de transition énergétique.

Philippe Dunsky : Exactement. Donc, ces crédits d’impôt ont maintenant été adoptés. Ils sont maintenant en principe mis en œuvre. Cela dit, nous n’avons pas encore déterminé toutes les règles sur la façon dont ils seront réellement appliqués. Donc, on a avancé de manière importante, mais il reste du travail.

De même, pour ce qui est des permis, nous avons formulé toute une série de recommandations sur la façon d’accélérer considérablement l’octroi de permis pour les projets d’énergie propre, par rapport au rythme glacial auquel nous sommes habitués au Canada. Honnêtement, je ne suis pas certain qu’une grande partie de cela aurait été mise en œuvre sans le sentiment d’urgence que nous avons depuis, quoi, 12 à 15 mois depuis le changement d’administration aux États-Unis. Mais ces mesures progressent maintenant, je dirais, assez rapidement. Des choses comme des ententes d’équivalence avec les provinces, pour éviter des évaluations environnementales en double sur les projets. Il y a tout un ensemble de mesures de ce genre qui gagnent du terrain maintenant, de manière beaucoup plus encourageante selon moi.

Le plus grand changement — je dirais le changement le plus important — de la dernière année, c’est la conversation autour du transport interprovincial. Et désolé d’entrer un peu dans les détails, mais c’est vraiment important. Nous avons 10 silos plus les territoires, et nous faisons un peu d’échanges entre provinces, mais en réalité pas tant que ça. Pour l’essentiel, nos échanges se font nord-sud avec les États-Unis. À cause de cela, nous manquons tellement d’occasions d’acheminer les bonnes ressources, là où elles se trouvent — par exemple les meilleurs gisements éoliens et solaires en Alberta et en Saskatchewan — vers les endroits où elles sont le plus nécessaires, et d’acheminer les meilleures ressources hydroélectriques là où elles sont le plus utiles. Nous sommes terriblement inefficaces sur ce plan.

Et, au cours de la dernière année, il y a eu beaucoup de mouvements. C’est encore surtout des discussions, n’est-ce pas? Mais beaucoup d’avancées. La Colombie-Britannique discute avec le Yukon et l’Alberta. La Saskatchewan discute avec le Manitoba. L’Ontario avec le Québec. Le Québec avec la Nouvelle-Écosse et la Nouvelle-Écosse avec le Nouveau-Brunswick. Il y a beaucoup de discussions très actives sur la construction de transport interprovincial afin que nous puissions échanger de l’électricité entre nous, et pas seulement avec nos voisins au sud. Cela m’encourage. Mais c’est encore le début.

C’est un peu, vous savez, Bip Bip et Vil Coyote. Si vous vous en souvenez. Quand j’étais jeune, je regardais Bip Bip. Et, vous savez, ses pieds tournent pendant un moment avant que ça décolle. Nous sommes encore dans ce moment où les pieds tournent. J’espère que cela nous propulsera bientôt.

Tom Heintzman : C’est bien. Pour faire une petite publicité pour notre sommet sur l’électrification, l’un des panels portera sur la décarbonation de l’exploitation minière; il réunira notamment des représentants du Yukon pour parler de l’interconnexion C.-B.–Yukon, qui amène de l’électricité d’abord dans le nord de la Colombie-Britannique puis au Yukon, à la fois pour la population résidentielle et pour développer l’industrie minière là-bas. Donc, cela fait partie de ce changement de transport dont vous parlez.

Passons maintenant à un rapport plus récent que vous avez publié. Votre équipe a récemment publié un rapport intitulé Power at Risk, qui conclut que les entreprises et les investisseurs considèrent l’électricité propre comme un atout, mais seulement — et ici je souligne les mots de votre rapport — « seulement si elle est disponible à grande échelle, à des prix prévisibles et dans des délais pertinents pour l’investissement ». Quels défis les entreprises rencontrent-elles pour s’approvisionner en électricité propre à l’échelle requise? Et, en particulier, pourriez-vous commenter la probabilité que les prix de détail de l’électricité augmentent de façon significative à mesure que le Canada construit l’infrastructure nécessaire pour répondre à la demande qui croît rapidement?

Philippe Dunsky : Oui, c’est, wow, une question vraiment vaste, vraiment importante et vraiment complexe, n’est-ce pas? Je peux peut-être la décomposer un peu. Nous avons un grand défi devant nous, n’est-ce pas? Nous pensions avoir un surplus d’électricité. Nous nous sommes réveillés et avons découvert que nous étions en déficit. Et c’est vrai à peu près partout au pays. Donc, à l’heure actuelle, les services publics et les opérateurs de réseau sont, pour la plupart, engagés dans une course, dans une sorte de rattrapage. Et comme c’est vrai partout, ce n’est pas seulement dans une ou deux provinces, ce n’est pas seulement au Canada. C’est à travers les États-Unis, à travers le monde. Le résultat, ce sont de véritables goulots d’étranglement dans la chaîne d’approvisionnement, de fortes pressions inflationnistes sur les coûts et de vrais retards. Nous n’avons pas assez de ce dont nous avons besoin, aussi vite que nous en avons besoin. Donc, c’est un vrai enjeu.

Cela dit, je pense que tout le monde est maintenant assez conscient de l’ampleur des besoins et de la vitesse à laquelle nous devons avancer. Je suis reconnaissant pour cela. Mais cela va mettre de la pression sur les prix. Vous l’avez dit : ce déploiement d’infrastructures, on parle de dépenses en capital énormes. Et, soit dit en passant, c’est en plus du fait qu’à l’échelle du Canada, nous avons déjà des déficits d’entretien et de renouvellement d’actifs. Et maintenant, nous ajoutons, par-dessus tout cela, de grands besoins en capex pour développer et agrandir les systèmes.

Tout cela va donc ajouter beaucoup de coûts au système. Nous le voyons déjà. Si on regarde dans ma province, le Québec, Hydro-Québec a un plan d’investissement en capital de 200 milliards de dollars sur les 10 prochaines années, simplement pour répondre à la demande anticipée. Par conséquent, nous envisageons probablement des impacts annuels sur les tarifs de 4 à 5 % — ou des hausses de tarifs — du moins pour le commercial et l’industriel, et 3 % pour le résidentiel parce que, politiquement, c’est plafonné. Donc, c’est une vraie pression.

Si je regarde à travers le Canada, c’est un pays très divers, mais, dans l’ensemble, on peut s’attendre à des prix de l’électricité qui augmentent, disons, à environ une fois et demie à deux fois le taux d’inflation. Ce n’est pas délirant, mais c’est élevé, et ce sera difficile, et je pense que cela va aussi susciter une certaine opposition. Voilà donc les défis. J’ai dit plus tôt que c’était complexe. J’ajouterais trois grandes réserves — trois « mais ».

La première, c’est que nous ne sommes pas sans leviers. Et un levier en particulier, c’est l’argent des contribuables, qui peut partager le fardeau ou en assumer une partie avec l’argent des payeurs de tarifs. Et je m’attends pleinement à ce qu’à mesure que nous avançons, nous verrons de plus en plus l’utilisation de dollars publics pour assumer une partie de ce fardeau. Nous le voyons déjà en Ontario. Le rabais ontarien sur l’électricité couvre maintenant environ un quart du prix de l’électricité. Vous savez, c’est un partage du fardeau. Nous le voyons avec ces crédits d’impôt fédéraux à l’investissement dont nous parlions, où le gouvernement fédéral réduit une part du coût des nouvelles constructions grâce à ces crédits. Et tout cela est très logique, parce qu’une grande partie de la politique de l’électricité est maintenant une politique économique. Il est donc logique que les payeurs de tarifs d’électricité partagent cela avec le pays au sens large et l’assiette fiscale.

Autre point : même si, vous savez, on dit toujours que l’herbe est plus verte ailleurs. Ici, c’est l’inverse qui est vrai. Même si nous parlons de hausses de tarifs de 3 à 4 % par année dans la plupart des régions du pays, aux États-Unis, c’est beaucoup pire. Mon entreprise a fait une prévision de ce qui arriverait aux prix industriels aux États-Unis. Pour l’an dernier, notre prévision était une croissance de 5,9 %. Elle s’est finalement établie à 6 %. Ce sont des chiffres très élevés. En fait, globalement, les tarifs d’électricité aux États-Unis augmentent en moyenne entre 5 et 6 % pour toutes les catégories de clients — et ce sont des chiffres sur une seule année. Donc, les hausses de coûts sont observées partout dans le monde, et cela résulte d’un énorme déploiement pour répondre aux besoins des centres de données et de quelques autres facteurs importants, y compris, dans certains cas, l’exportation de GNL. C’est particulièrement important aux États-Unis, plus qu’au Canada.

Tom Heintzman : C’est sobre. Mais merci pour cette perspective. Nous avons commencé notre discussion en revenant deux ans en arrière, puis vous venez de parler d’un rapport que vous avez tout juste publié. Maintenant, je vais vous demander de vous projeter, si c’est possible, dans l’avenir. Dites-nous ce qui s’en vient. On s’attend à ce que le gouvernement fédéral canadien dévoile une nouvelle stratégie nationale d’électrification au cours des prochaines semaines. Pouvez-vous nous faire part de vos réflexions sur ce que vous pensez que le gouvernement cherche à accomplir avec cette stratégie, et peut-être sur ce qu’elle contiendra ou impliquera? Et anticipez-vous des changements ou des écarts par rapport à la pensée ou aux approches précédentes du gouvernement pour accélérer l’électrification?

Philippe Dunsky : Oui, donc, évidemment, je ne suis pas au gouvernement. Je ne peux pas parler au nom du gouvernement ici. Ce que je peux faire, c’est réfléchir à ce qui a changé depuis, et à la manière dont cela est susceptible d’influencer ce que le fédéral publiera dans les prochaines semaines.

Si on pense à ce qui a changé, lorsque le Conseil a formulé ses recommandations et que cela a mené à la première stratégie, nous parlions essentiellement d’un tabouret à trois pieds : propre, abordable et fiable. Ce sont les éléments que nous cherchions à obtenir de l’électricité à l’échelle du pays. Propre, abordable, fiable.

Qu’est-ce qui a changé maintenant? Probablement la notion de sécurité nationale. Ce qui est intéressant, c’est que, lorsqu’on pense à la sécurité nationale — que ce soit la sécurité économique compte tenu des différends commerciaux et des pressions venant du sud, ou la sécurité énergétique en lien avec ce qui se passe en Iran — dans les deux cas, cela va généralement dans le même sens que ce que nous cherchions déjà à faire il y a un an ou deux.

Donc, directionnellement, nous devons ajouter encore plus d’électricité aujourd’hui, par exemple pour tenir compte de la croissance des centres de données, qui n’était pas aussi haut sur notre liste il y a deux ans. Nous devons aller encore plus vite. Nous subissons encore plus de pression pour rapprocher le Canada en tant que pays et mettre en place ces systèmes de transport interrégional afin que les provinces échangent entre elles et ne soient pas autant dépendantes des échanges nord-sud.

Encore une fois, tout cela va dans la même direction que celle que nous suivions il y a un an ou deux. Donc, ce que j’attends de cette stratégie, c’est, dans une certaine mesure, plus de la même chose, mais avec quelques réserves. La première, c’est vraiment la vitesse. Et je pense que ce gouvernement a clairement… D’abord, accordé beaucoup plus de priorité à l’électricité que le précédent. Ensuite, accordé la priorité à la vitesse. Je pense que nous le savons tous.

Donc, je m’attends à ce que cette stratégie soit un peu plus audacieuse quant à ce que le fédéral peut faire, et à quel point il est prêt à s’impliquer et à soutenir une action plus rapide pour développer les systèmes électriques à travers le pays. Et, ultimement, vous savez, doubler. Nous, au Conseil, nous parlions de la nécessité de doubler à peu près la taille du système en l’espace d’une génération. C’est un effort colossal. Je m’attends à voir un langage et des objectifs très similaires dans cette stratégie, donc une compréhension claire de l’ampleur du besoin. J’espère, et je m’attends dans une certaine mesure, à voir de grandes mesures là-dedans.

Je peux développer un peu. Une chose que j’ai hâte de voir, c’est la discussion sur ce que le fédéral peut faire de plus sur le plan financier. Et je ne parle pas nécessairement de nouveaux fonds nets, mais le fédéral peut jouer un rôle important pour aider les provinces à étaler une partie des coûts dans le temps. Ainsi, on peut davantage aligner les besoins en capital — ou du moins les impacts sur les tarifs — avec l’arrivée progressive de cette électricité dans le système et son utilisation réelle. J’ai hâte de voir des mesures intéressantes et peut-être des mécanismes financiers plus innovants du gouvernement fédéral sur ce plan.

Par ailleurs, le changement qui me semble important entre l’ancien gouvernement et celui-ci, c’est une plus grande emphase sur les incitatifs (« carottes ») et moins sur les mesures coercitives (« bâtons »). Je ne sais donc pas ce qui adviendra du RPE — le Règlement sur l’électricité propre. Il y a un débat très controversé à ce sujet. Je pensais, et franchement j’espérais, que c’était réglé et qu’on pouvait passer à autre chose. Nous verrons si cela revient dans la stratégie et s’il y a des modifications pour, encore une fois, s’éloigner de l’approche coercitive.

Tom Heintzman : Intéressant. Philippe, il nous reste très peu de temps, mais une dernière question. Nous avons abordé plusieurs leviers politiques, certains dans votre rapport initial il y a deux ans, d’autres plus récemment, et d’autres encore en projection dans la stratégie nationale. Y a-t-il une, deux ou trois politiques ou modifications réglementaires spécifiques qui, selon vous, renforceraient le plus efficacement la compétitivité économique du Canada en matière d’électricité, si elles étaient mises en œuvre via une approche nationale unifiée? Quelles seraient vos une, deux, trois priorités principales pour la suite?

Philippe Dunsky : Lors de ma toute première réunion avec le Conseil de l’électricité, la première chose que j’ai dite à tout le monde, c’est : nous n’allons pas passer 12 mois à réfléchir à toutes les demandes que nous pouvons adresser au gouvernement fédéral en matière d’argent, n’est-ce pas? Ça ne peut pas être seulement une question d’argent.

Aujourd’hui, je pense en fait que nous avançons sur certains aspects « plus souples » de la rationalisation des règles. Nous devons maintenant avoir une conversation plus importante sur l’argent.

Si je devais en choisir une, ma priorité numéro un en ce moment serait ce que le gouvernement fédéral peut faire en utilisant ses leviers financiers — et ce ne sont pas seulement des dollars, ce ne sont pas seulement des crédits d’impôt; cela peut aussi être des instruments financiers —, mais nous devons atténuer le choc afin que les tarifs d’électricité ne s’éloignent pas trop de l’inflation. Je pense que c’est la chose la plus importante que nous puissions faire pour notre compétitivité économique, afin de nous assurer que nous pouvons réellement déployer tout cela sans réaction négative.

Le plus grand défi que nous aurons, c’est si les tarifs deviennent incontrôlables : la réaction viendra socialement, politiquement, et tout s’arrêtera net. Donc, c’est ma priorité numéro un. Et pour cela, des mesures créatives de financement, je pense, peuvent être très utiles.

Ensuite, c’est tout ce dont nous parlons depuis quelques années : tout ce que nous pouvons faire pour rationaliser les règles, faciliter et accélérer la construction — pas d’une manière qui ne respecte pas les besoins environnementaux ou les droits des Autochtones —, mais au moins en éliminant tout ce qui est duplicatif et inutile. Et il y en a beaucoup. Donc, travailler là-dessus, absolument.

Puis, arriver à un point où les règles sont claires et où les investisseurs savent à quoi s’en tenir. J’aimerais vraiment que les règles cessent de changer dans un sens puis dans l’autre, et qu’on les établisse, qu’on soit clairs, qu’on prévoie des garde-fous afin d’avoir un certain niveau de confiance qu’elles ne changeront pas au prochain changement de gouvernement, et ensuite ouvrir la porte et laisser les investissements commencer.

Tom Heintzman : J’ai hâte de vous recevoir à nouveau dans deux ans et de revenir en arrière pour voir ce qui s’est réalisé et ce sur quoi nous travaillons encore. Merci d’avoir pris le temps de participer à l’émission aujourd’hui, Philippe. Et merci à nos auditeurs d’être à l’écoute.

Philippe Dunsky : Merci, Tom.

Tom Heintzman : Joignez-vous à nous la prochaine fois alors que nous aborderons certaines des plus grandes questions en matière de développement durable, en vous offrant différentes perspectives pour vous aider à aller de l’avant. Je suis votre animateur, Tom Heintzman, et c’était The Sustainability Agenda.

Avis de non-responsabilité : Les documents présentés dans ce balado sont fournis à titre informatif בלבד et sont assujettis à notre Code de conduite ainsi qu’aux règles de l’Organisme canadien de réglementation des investissements (OCRI/CIRO). L’information et les données contenues aux présentes ont été obtenues ou tirées de sources jugées fiables, sans vérification indépendante par Marchés des capitaux CIBC et, dans la mesure où ces informations et données proviennent de sources externes à Marchés des capitaux CIBC, nous ne déclarons ni ne garantissons que ces informations ou données sont exactes, adéquates ou complètes. Nonobstant toute disposition contraire, CIBC World Markets Inc. (et/ou toute société affiliée) n’assume aucune responsabilité de quelque nature que ce soit relativement au contenu de la présente communication. Cette communication est adaptée à un auditoire particulier et, par conséquent, ce message est destiné uniquement à cet auditoire spécifique. Toute diffusion, redistribution ou autre utilisation de ce message ou des commentaires de marché qu’il contient par un destinataire est non autorisée. Cette communication ne doit pas être interprétée comme un rapport de recherche. Les services, titres et investissements abordés dans ce rapport peuvent ne pas être offerts à tous les investisseurs ou ne pas convenir à tous. Rien dans cette communication ne constitue une recommandation, une offre ou une sollicitation d’achat ou de vente d’un investissement particulier mentionné aux présentes. Les intervenants de ce balado n’ont aucune autorité réelle, implicite ou apparente pour agir au nom d’un émetteur mentionné dans ce balado. Les commentaires et opinions exprimés aux présentes sont uniquement ceux des intervenants, sauf indication expresse de l’auteur qu’il s’agit des opinions de CIBC World Markets Inc. Les intervenants peuvent fournir des points de vue ou des idées de négociation à court terme sur des émetteurs, titres, marchandises, devises ou autres instruments financiers, mais les investisseurs ne devraient pas s’attendre à une analyse continue, à des points de vue ou à des discussions continues concernant ces instruments. Toute information fournie aux présentes ne vise pas à constituer une base suffisante pour permettre aux investisseurs de prendre une décision d’investissement éclairée et peut être modifiée sans préavis. Marchés des capitaux CIBC est une marque de commerce sous laquelle la Banque Canadienne Impériale de Commerce (« CIBC »), ses filiales et sociétés affiliées, offrent des produits et services à leurs clients partout dans le monde. Pour plus d’information sur ces entités juridiques ainsi que sur les produits et services offerts par Marchés des capitaux CIBC, veuillez consulter le site cibccm.com.

Quelle est la prochaine étape pour la politique d’électrification au Canada?

Tom Heintzman

Directeur général et délégué du conseil

Marchés du capital CIBC

Pour consulter le catalogue complet, visitez